Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer nahmen Positionierung in den Resultaten und recht bald entstanden Anstalt, die sich auf die Aufwertung ausgerichteten. In Anfängen erfolgte die Aufnahme oft bezüglich der Übermittlung der URL der entsprechenden Seite in puncto verschiedenen Suchmaschinen im Netz. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Server der Suchseite, wo ein zweites Programm, der die bekannten Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu weiteren Seiten). Die späten Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die mithilfe der Webmaster selber vorliegen sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Search Engines wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck mit Gehalt einer Seite, allerdings setzte sich bald raus, dass die Benutzung der Details nicht zuverlässig war, da die Wahl der benutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts sonstige Verben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Internetseiten bei charakteristischen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Fähigkeiten innert des HTML-Codes einer Seite so zu beherrschen, dass die Seite stärker in Ergebnissen aufgeführt wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen im Netz sehr auf Aspekte abhängig waren, die einzig in den Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr unsicher für Schindluder und Manipulationen in der Positionierung. Um tolle und relevantere Testurteile in den Ergebnissen zu bekommen, musste ich sich die Unternhemer der Suchmaschinen im Netz an diese Gegebenheiten angleichen. Weil der Triumph einer Recherche davon abhängt, besondere Suchergebnisse zu den gestellten Keywords anzuzeigen, konnten unangebrachte Testurteile zur Folge haben, dass sich die User nach sonstigen Chancen bei dem Suche im Web umgucken. Die Antwort der Suchmaschinen im Internet inventar in komplexeren Algorithmen fürs Platz, die Punkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Die Suchmaschine – eine Search Engine, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Seiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch alternative Suchmaschinen im WWW relevant während der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. wohlauf der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]