Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die allerersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer bevorzugten Listung in Ergebnissen und recht bald fand man Betriebe, die sich auf die Verbesserung ausgebildeten. In den Anfängen vollzogen wurde die Aufnahme oft zu der Übertragung der URL der richtigen Seite bei der diversen Suchmaschinen im Netz. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Web Server der Search Engine, wo ein zweites Computerprogramm, der die bekannten Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu anderen Seiten). Die zeitigen Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die dank der Webmaster auch gegeben wurden von empirica, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Eindruck via Inhalt einer Seite, aber setzte sich bald heraus, dass die Anwendung der Hinweise nicht verlässlich war, da die Wahl der gebrauchten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Abbildung des Seiteninhalts wiedergeben kann. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei charakteristischen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Merkmale binnen des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite größer in Serps aufgeführt wird.[3] Da die späten Internet Suchmaschinen sehr auf Aspekte abhängig waren, die nur in Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Missbrauch und Manipulationen im Ranking. Um überlegenere und relevantere Testurteile in den Resultaten zu erhalten, mussten wir sich die Betreiber der Internet Suchmaschinen an diese Rahmenbedingungen anpassen. Weil der Ergebnis einer Anlaufstelle davon zusammenhängt, essentielle Suchresultate zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten ungeeignete Ergebnisse dazu führen, dass sich die Mensch nach anderen Chancen wofür Suche im Web umsehen. Die Lösung der Suchmaschinen im WWW vorrat in komplexeren Algorithmen beim Positionierung, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Suchmaschinen – eine Suchmaschine, die auf einem mathematischen KI basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch andere Suchmaschinen im Netz überzogen in Mitten der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. gesund der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Andrea Bronzini Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]