Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to website positioning But They Still Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Suchmaschinen im WWW an, das frühe Web zu katalogisieren. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer nahmen Positionierung in den Resultaten und recht bald fand man Organisation, die sich auf die Aufwertung ausgebildeten. In den Anfängen vollzogen wurde der Antritt oft bezüglich der Übertragung der URL der richtigen Seite in puncto unterschiedlichen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Web Server der Suchseiten, wo ein zweites Angebot, der so genannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu diversen Seiten). Die frühen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die aufgrund der Webmaster eigenständig vorgegeben wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Search Engines wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck über den Gegenstand einer Seite, doch registrierte sich bald heraus, dass die Benutzung der Tipps nicht solide war, da die Wahl der genutzten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Beschreibung des Seiteninhalts wiedergeben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Kanten bei individuellen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedenartige Attribute in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite größer in Resultaten gelistet wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen sehr auf Aspekte abhängig waren, die nur in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr empfänglich für Missbrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um bessere und relevantere Vergleichsergebnisse in den Suchergebnissen zu erhalten, mussten sich die Unternhemer der Suchmaschinen im Internet an diese Gegebenheiten adaptieren. Weil der Erfolg einer Suchmaschine davon anhängig ist, wichtigste Suchergebnisse zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, vermochten untaugliche Resultate dazu führen, dass sich die Benutzer nach weiteren Entwicklungsmöglichkeiten bei dem Suche im Web umgucken. Die Rückmeldung der Search Engines inventar in komplexeren Algorithmen für das Platz, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht gerade leicht steuerbar waren. Larry Page und Sergey Brin generierten mit „Backrub“ – dem Urahn von Suchmaschinen – eine Suchmaschine, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch übrige Search Engines betreffend bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Die Suchmaschine

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Jakob Andersson Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]