Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Seo , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a hyperlink, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are a number of areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die allerersten Suchmaschinen im Internet an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer bevorzugten Positionierung in den Resultaten und recht bald fand man Unternehmen, die sich auf die Besserung ausgerichteten. In Anfängen passierte die Aufnahme oft bezüglich der Übermittlung der URL der jeweiligen Seite in puncto vielfältigen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Untersuchung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webseite auf den Server der Recherche, wo ein weiteres Softwaresystem, der die bekannten Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu diversen Seiten). Die frühen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die mit den Webmaster eigenhändig gegeben worden sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck per Content einer Seite, allerdings stellte sich bald hoch, dass die Einsatz er Details nicht verlässlich war, da die Wahl der angewendeten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Darstellung des Seiteninhalts sonstige Verben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei besonderen Recherchieren listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Fähigkeiten innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite stärker in den Resultaten aufgeführt wird.[3] Da die damaligen Search Engines sehr auf Kriterien angewiesen waren, die bloß in den Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Delikt und Manipulationen im Ranking. Um tolle und relevantere Ergebnisse in den Suchergebnissen zu bekommen, musste ich sich die Anbieter der Suchmaschinen an diese Gegebenheiten angleichen. Weil der Erfolg einer Suchseite davon abhängig ist, wesentliche Suchresultate zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten ungeeignete Resultate dazu führen, dass sich die Anwender nach sonstigen Entwicklungsmöglichkeiten bei dem Suche im Web umgucken. Die Antwort der Internet Suchmaschinen vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Rangfolge, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Stammvater von Yahoo search – eine Suchseite, die auf einem mathematischen KI basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch alternative Suchmaschinen im Internet bezogen pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Bing

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Mohammad Lafi Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]