Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Search Engines an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer nahmen Positionierung in den Serps und recht bald entwickelten sich Betrieb, die sich auf die Optimierung qualifitierten. In den Anfängen passierte die Aufnahme oft bezüglich der Übermittlung der URL der richtigen Seite bei der divergenten Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Webserver der Search Engine, wo ein zweites Angebot, der sogenannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die späten Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die dank der Webmaster selbst vorgegeben sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Überblick via Essenz einer Seite, dennoch setzte sich bald raus, dass die Nutzung er Details nicht solide war, da die Wahl der genutzten Schlüsselworte dank dem Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts reflektieren kann. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Internetseiten bei spezifischen Stöbern listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedenartige Attribute in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu beherrschen, dass die Seite überlegen in den Resultaten gelistet wird.[3] Da die frühen Search Engines sehr auf Punkte angewiesen waren, die allein in Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr empfänglich für Delikt und Manipulationen in der Positionierung. Um vorteilhaftere und relevantere Testurteile in Ergebnissen zu erhalten, musste ich sich die Operatoren der Suchmaschinen im Internet an diese Rahmenbedingungen integrieren. Weil der Triumph einer Suchseiten davon anhängig ist, besondere Ergebnisse der Suchmaschine zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, vermochten untaugliche Testergebnisse zur Folge haben, dass sich die Benutzer nach diversen Wege bei der Suche im Web umgucken. Die Rückmeldung der Internet Suchmaschinen fortbestand in komplexeren Algorithmen beim Platz, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Bing – eine Suchseite, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch zusätzliche Search Engines betreffend in Mitten der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Die Suchmaschine

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Neale Goldingay Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]