Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Seo , 6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are a number of areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Suchmaschinen im WWW an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer nahmen Positionierung in den Ergebnissen und recht bald entwickelten sich Betriebe, die sich auf die Verbesserung spezialisierten. In Anfängen passierte die Aufnahme oft bezüglich der Übertragung der URL der passenden Seite in puncto verschiedenen Suchmaschinen im WWW. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Untersuchung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webpräsenz auf den Web Server der Anlaufstelle, wo ein zweites Software, der so genannte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu ähnlichen Seiten). Die neuzeitlichen Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die anhand der Webmaster sogar existieren werden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Übersicht mit Inhalt einer Seite, doch setzte sich bald raus, dass die Inanspruchnahme dieser Details nicht gewissenhaft war, da die Wahl der eingesetzten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts sonstige Verben hat. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Webseiten bei besonderen Recherchieren listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Attribute innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu manipulieren, dass die Seite größer in Serps gefunden wird.[3] Da die späten Search Engines sehr auf Kriterien abhängig waren, die allein in den Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr instabil für Abusus und Manipulationen im Ranking. Um bessere und relevantere Urteile in Suchergebnissen zu erhalten, mussten wir sich die Anbieter der Suchmaschinen an diese Umständen adaptieren. Weil der Ergebnis einer Suchmaschine davon anhängig ist, wichtigste Suchresultate zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten ungünstige Resultate darin resultieren, dass sich die Mensch nach ähnlichen Chancen für die Suche im Web umgucken. Die Antwort der Internet Suchmaschinen inventar in komplexeren Algorithmen beim Rangordnung, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert steuerbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Urahn von Yahoo – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch übrige Suchmaschinen im Internet bezogen während der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]