Home

6 Changes We Thought Google Would Make to web optimization However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Web optimization , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer lieblings Positionierung in Serps und recht bald fand man Firma, die sich auf die Aufwertung spezialisierten. In den Anfängen geschah die Aufnahme oft zu der Transfer der URL der jeweiligen Seite in puncto unterschiedlichen Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Server der Suchmaschine, wo ein 2. Programm, der bekannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu sonstigen Seiten). Die neuzeitlichen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die dank der Webmaster selbst existieren sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck per Gegenstand einer Seite, aber setzte sich bald heraus, dass die Einsatz der Hinweise nicht verlässlich war, da die Wahl der gebrauchten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Darstellung des Seiteninhalts wiedergeben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Kanten bei spezifischen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Merkmale binnen des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite richtiger in den Suchergebnissen gefunden wird.[3] Da die damaligen Internet Suchmaschinen sehr auf Faktoren dependent waren, die einzig in Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr unsicher für Missbrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um höhere und relevantere Testergebnisse in Suchergebnissen zu bekommen, mussten wir sich die Anbieter der Suchmaschinen an diese Ereignisse angleichen. Weil der Ergebnis einer Suchseiten davon zusammenhängt, essentielle Suchresultate zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten untaugliche Testergebnisse darin resultieren, dass sich die Benutzer nach ähnlichen Wege wofür Suche im Web umblicken. Die Auflösung der Internet Suchmaschinen inventar in komplexeren Algorithmen beim Rangfolge, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht ohne Rest durch zwei teilbar leicht beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Yahoo search – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch alternative Suchmaschinen im WWW bedeckt in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. wohlauf der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo search

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Leo Dibarboure Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]