Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to website positioning But They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Suchmaschinen an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten direkt den Wert einer bevorzugten Positionierung in Ergebnissen und recht bald entwickelten sich Anstalt, die sich auf die Aufwertung ausgebildeten. In den Anfängen erfolgte die Aufnahme oft bezüglich der Übertragung der URL der passenden Seite an die unterschiedlichen Suchmaschinen im Netz. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webpräsenz auf den Web Server der Suchseiten, wo ein zweites Software, der die bekannten Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die damaligen Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die mithilfe der Webmaster selber existieren sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick via Thema einer Seite, doch setzte sich bald hervor, dass die Verwendung der Ratschläge nicht gewissenhaft war, da die Wahl der angewendeten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts spiegeln vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Seiten bei speziellen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedenartige Attribute in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite besser in Suchergebnissen gefunden wird.[3] Da die zeitigen Internet Suchmaschinen sehr auf Gesichtspunkte angewiesen waren, die ausschließlich in den Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Missbrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um vorteilhaftere und relevantere Testurteile in Resultaten zu erhalten, mussten sich die Besitzer der Suchmaschinen an diese Ereignisse adjustieren. Weil der Ergebnis einer Recherche davon anhängig ist, relevante Suchergebnisse zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, vermochten ungünstige Testurteile darin resultieren, dass sich die User nach anderen Optionen zur Suche im Web umschauen. Die Auflösung der Internet Suchmaschinen lagerbestand in komplexeren Algorithmen für das Rang, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Urahn von Google – eine Recherche, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Internetseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch alternative Suchmaschinen im Netz bedeckt zu Gesprächsaufhänger der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Andrea Bronzini Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]